875 российских фейков и 3736 манипуляций различного происхождения выявили и оперативно опровергли медийщики в десяти регионах Украины в течение августа-декабря 2025 года. Проект по выявлению фейков осуществил Институт массовой информации в партнерстве с изданиями Mist (Херсонская область), Informer (Одесская), Zhar.info (Хмельницкая), 18000 (Черкасская), Inform.zp.ua (Запорожская), Chernihiv Media Group (Черниговская), Kordon.Media (Сумская), Poltavshchyna (Полтавская), Grechka (Кровоградская), Nakypilo (Харьковская) при поддержке программы CzechAid и Посольства Чехии в Украине.
Мониторинг показал достаточно отличную ситуацию по количеству и темам дезинформации в зависимости от региона. Но общими для большинства областей остаются негативные нарративы о мобилизации, фейки о деятельности ВСУ и обстрелах, фейки об экологии, энергетике и дискредитации украинской власти.
Наибольшее количество российских фейков и манипуляций было зафиксировано в Запорожской области – 471 фейк и 935 манипуляций.
На втором месте по количеству именно российских фейков и манипуляций – Харьковская область, где было выявлено 304 таких сообщения, и на третьем месте – Херсонщина (29 российских фейков).
В других регионах количество фейков меньше, однако тревожной является высокая доля манипулятивного контента, зафиксированного в украинском информпространстве (например, в Черниговской области – 872 манипуляции, Полтавской области – 690 манипуляций, Хмельницкой области – 500 манипуляций). Это свидетельствует о существовании феномена системного (сознательного или нет) искривления информации в онлайн-пространстве без прямого распространения ложных фактов.
Очень типичная технология, выявленная во время исследования, – придать слуху вид официального сообщения. Сослаться на “экоинспекцию”, “инспекторов”, “проверку”, показать “скрин документа”, который невозможно проверить, или подать непроверенную информацию так, будто она уже подтверждена государственным органом. Это одновременно поднимает доверие к конкретному фейку (“раз инспекция сказала…”) и подтачивает доверие к институции в целом. Потому что, если оказывается, что “инспекция” этого не говорила, у части аудитории закрепляется не вывод “это фейк”, а ощущение “там все мутно, этим госорганам нельзя верить”. В условиях войны эта тактика особенно токсична, потому что бьет по способности государства коммуницировать реальные риски: от экологических последствий обстрелов до техногенных аварий.
