Из офиса ювелирной сети магазинов сотрудники вынесли 40,8 миллионов гривен
Четыре года назад, 12 июня 2021 года, в офисе ООО «Юнион групп Холдинг», которое объединяет ювелирные сети магазинов «Золотий Вік», «Золота Країна», «SRIBNA KRAINA», «Срібний Вік» и других брендов по улице Рекордной в Вознесеновском районе Запорожья произошло ограбление.
Неизвестные отключили сигнализацию, проникли в сейфовую комнату и забрали 18 685 долларов США, 1 131 000 евро, 2 960 200 гривен и ювелирные украшения.
В полицию сообщение о преступлении поступило через два дня, 14 июня.
Полиция открыла уголовное производство за кражу, совершенное в особо крупных размерах.
Была выдвинута версия причастности к ограблению одного из работников офиса. На это указывали вещественные доказательства – сейф был открыт путем подбора кода, а записи с камер наблюдения были стерты.
Сразу стало известно, что один из охранников, 1974 года рождения, родом из Донецка, трудоустроился по фальшивым документам.
Была установлена его настоящая личность и направлена ориентировка в правоохранительные и пограничные органы.
Через двое суток мужчину остановили при попытке пересечения пропускного пункта в Луганской области.
Мужчина в содеянном признался.
Он сообщил правоохранителям, что на работу устроился по протекции старого знакомого.
Посредством камер видеонаблюдения он подбирал коды от сейфов. В день Х отключил электроснабжение и сигнализацию, чтобы ограбить сейфы.
В ходе расследования была установлена причастность к ограблению еще двух мужчин – 1972 и 1967 годов, которые работали на руководящих должностях в службе охраны ювелирного учреждения.
Обвинительный акт по этому уголовному делу был направлен на рассмотрение в Орджоникидзевский (ныне – Вознесеновский) районный суд Запорожья 30 сентября 2021 года.
Каким был приговор суда за «ограбление века»?
Через неполные три года судебного разбирательства, 21 августа 2024 года, суд вынес приговор по этому резонансному уголовному делу.
Тюремный срок получил только один из трех соучастников – начальник отдела охраны материальных ценностей.
Материалы относительно заместителя начальника службы безопасности ООО «Юнион групп Холдинг» (официально был трудоустроен на разных должностях, последняя – помощник адвоката адвокатского бюро «Волкова и партнеры» с 1.06.2020 года) и охранника были выделены в отдельное производство; так как оба были объявлены в розыск.
Как установил суд, охранник действовал в сговоре с руководителем службы безопасности предприятия и его заместителем.
По версии следствия, последние трудоустроили исполнителя преступления на должность охранника по поддельному паспорту.
Согласно разработанному плану, охранник отключил камеры видеонаблюдения и сигнализацию, проник в сейфовую комнату и опустошил один из сейфов, забрав средства в разных валютах.
В общей сложности сумма похищенного в то время оценивалась в эквиваленте 40,8 миллиона гривен.
Деньги злоумышленник погрузил в машину с водителем и покинул место происшествия.
На полу у сейфа вор оставил лист бумаги с рукописным текстом: «З днем рождения, ми забрали свое шо ти нам должен» (оригинальная орфография сохранена – ред.)
Также охранник купил автомобиль за 25 тысяч долларов, часть средств якобы передал руководителю службы безопасности.
А остальное отвез к своим родителям в Донецкую область и зарыл возле дома в полиэтиленовых пакетах.
Полиция при обыске нашла эти деньги.
(В дальнейшем потерпевший предприниматель утверждал, что ему не отдали эти 10 миллионов гривен и подал иск о возмещении этой суммы).
В суде потерпевший предприниматель рассказывал, что, узнав о краже, сразу поинтересовался, кто из охранников работал на выходных.
На третий день начальник службы безопасности, якобы, сам позвонил, попросил встретиться и покаялся, сообщив, что со своим заместителем спланировал эту кражу.
К преступлению готовились несколько месяцев, взяли на работу охранника по поддельному паспорту, уволили сотрудников службы безопасности, которые их не устраивали и организовали свою команду, которая была в сговоре.
Они готовились, заходили в сейфовую комнату, работали по субботам только втроем, долго «мучили» охранную службу ошибочными срабатываниями сигнализации, вывели себе на экраны сейфовую комнату, предварительно прорабатывали, как снимать сигнализацию и отключить видеонаблюдение.
Охранник участвовал в следственном эксперименте, подробно объясняя обстоятельства кражи.
Мужчина рассказал, что ему помогли устроиться на предприятие другие двое фигурантов дела.
Он начал работать на проходной и собирал информацию о суммах наличных денег, которые привозят на предприятие, время их поставок, особенности работы охраны, сигнализации, камер видеонаблюдения, расположение сейфов и прочее.
Приблизительно через месяц его перевели на должность охранника помещений, где изготавливались ювелирные изделия и находились сейфы с наличными. Он начал изучать обстановку по сейфам, следил через камеры наблюдения за открытием и закрытием сейфов с наличными, чтобы выяснить пароли к сейфам.
Ему начали доверять и он иногда помогал работникам фирмы класть деньги и ценности в сейфы. При этом мог более подробно рассмотреть особенности их открытия и закрытия и кодовые комбинации.
Приблизительно через три недели ему удалось подобрать пароль к сейфу и дальше он начал выбирать удачный момент, чтобы в сейфе было много наличных – и так определил день кражи.
Поздравительную открытку для потерпевшего с днем рождения ему дал один из его руководителей.
Но в дальнейшем этот подозреваемый, охранник, по непонятным причинам исчез из вида правоохранителей и также был объявлен в розыск.
В итоге на скамье подсудимых оказался только один из трех соучастников – начальник отдела охраны материальных ценностей.
Этот обвиняемый отрицал инкриминируемые ему действия. Мол, потерпевший обвинил его в воровстве, угрожал ему детьми, говорил неправду.
Настаивал, что не имел доступа к коду от сейфа и не знал, что охранник трудоустроился по поддельному паспорту.
В итоге его приговорили к семи годам заключения с конфискацией имущества.
Кроме того, суд полностью удовлетворил гражданский иск потерпевшего и постановил взыскать с осужденного 10 миллионов гривен материального ущерба.
