Война изменила цену подвалов в Запорожье: как в городе через суд возвращают и восстанавливают укрытия

Подвалы, убежища и противорадиационные укрытия в Запорожье после начала полномасштабной войны приобрели совершенно иное значение.

Помещения, которые годами сдавали в аренду или использовали по своему усмотрению предприятия и учреждения, теперь нужны для защиты людей.

В некоторых случаях прокуратуре приходится обращаться в суд: чтобы вернуть такие помещения школам или громадам либо заставить собственников/балансодержателей привести их в надлежащее состояние.

Судебные решения показывают: проблема касается различных объектов по всему Запорожью.

Подвал, который понадобился школе во время войны

Одна из новейших судебных историй касается «Запорожской гимназии №58».

Хозяйственный суд Запорожской области по иску областной прокуратуры 12 августа 2026 года расторг договор аренды и обязал общественную организацию «Запорожская федерация ДЗЮ-ДЗЮТЦУ» вернуть учебному заведению подвальное помещение площадью 142 кв. м.

История этой аренды началась еще 20 февраля 2008 года. Тогда подвал передали общественной организации для работы детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса.

Арендатор должен был за свой счет поддерживать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В 2019 году договор изложили в новой редакции и продлили его действие до сентября 2022 года.

Но после начала полномасштабной войны помещение фактически перестало использоваться по тому назначению, ради которого его арендовали.

В то же время для школы ситуация изменилась кардинально: во время очного обучения заведению требуется дополнительное подвальное пространство, поскольку имеющегося укрытия недостаточно.

По данным облпрокуратуры, в гимназии сейчас учатся около 250 детей, среди них 16 учеников – с особыми образовательными потребностями. Кроме того, работает группа продленного дня для 30 детей и проводятся кружковые занятия.

Департамент образования и науки Запорожского горосовета неоднократно обращался к арендатору с требованием прекратить арендные отношения и вернуть имущество. Однако добровольно вопрос не решили.

Более того, в марте 2026 года представители школы, города и ГСЧС планировали совместно обследовать подвал, но попасть внутрь не смогли: представитель арендатора не явился и ключи не предоставил.

Еще один эпизод произошел в августе 2024 года, когда подвал затопило из-за аварии на водопроводе. Уровень воды, по материалам дела, составлял около 70–90 сантиметров. Были повреждены перекрытия, а вода попала и в часть помещений школы. Воду откачивали работники гимназии.

В 2025 году техническая комиссия школы обследовала подвал гимназии и зафиксировала:

• помещение не использовалось по целевому назначению;
• его фактически использовали для хранения спортивного инвентаря и других вещей;
• помещение находилось в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии;
• имелась задолженность по арендной плате – 3 669,77 грн за период с 1 января по 15 сентября 2025 года.

18-летнюю аренду подвала-укрытия расторгли через суд

В конце концов прокуратура в интересах государства обратилась в Хозяйственный суд Запорожской области. Прокуроры просили:

• расторгнуть договор аренды;
• обязать общественную организацию вернуть помещение учебному заведению.

Истец акцентировал внимание на существенном изменении обстоятельств, возникших после заключения договора.

В 2008 году, когда стороны заключали договор, подвальное помещение рассматривалось прежде всего как площадь для спортивной деятельности.

После 2022 года ситуация изменилась: школа должна организовывать очное обучение детей в условиях воздушных тревог и опасности обстрелов, а значит, ей необходимо дополнительное укрытие.

То, что в мирное время было просто сдаваемым в аренду подвалом, сегодня может стать местом, где дети смогут переждать воздушную тревогу. А еще – дополнительным безопасным пространством для обучения офлайн.

Кстати, это помещение было включено в перечень укрытий Запорожья и мобильное приложение «DozoR Укриття»

Суд прямо указал, что дальнейшее исполнение договора создает негативные последствия для безопасной организации образовательного процесса, поскольку помещение, которое могло быть использовано для укрытия, остается за арендатором.

При этом он учел, что общественная организация фактически помещение не использовала, а лишь хранила там свои вещи.

В итоге 12 августа этого года суд обязал общественную организацию вернуть 142 кв. м подвала учебному заведению.

Отдельно суд взыскал с ответчика 5 324,80 грн судебного сбора в пользу Запорожской областной прокуратуры.

В то же время решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В одном из городских укрытий отсутствовали даже двери

История гимназии №58 привлекает внимание тем, что речь идет именно о возвращении арендованного помещения школе.

Но даже наличие укрытия еще не означает, что им можно безопасно воспользоваться. В Запорожье серьезной проблемой остается состояние защитных сооружений.

Когда собственники или балансодержатели не приводят укрытия в порядок, прокуратура вынуждена обращаться в суд.

Один из таких случаев – противорадиационное укрытие в доме на улице Южноукраинской, 9, которое находится на балансе КП «Наше місто».

Во время проверки там выявили целый ряд проблем. В частности, не было надлежащих защитных дверей на входе и эвакуационном лазе. Некоторые двери были заблокированы бетонной стяжкой.

Не работала вентиляция, воздуховоды были ржавыми и частично разукомплектованными. Были проблемы с электросетью, а на дверях не хватало ручек.

То есть формально объект существовал как защитное сооружение, но его фактическое состояние ставило под сомнение возможность нормального использования во время опасности

Запорожский окружной административный суд 28 апреля 2023 года обязал балансодержателя привести укрытие в готовность.

Еще один пример – судебное дело относительно защитного сооружения на бульваре Шевченко, 25.

Укрытие площадью около 139,4 кв. м, рассчитанное на 150 человек, находилось на балансе городской больницы №10.

Проверка показала, что укрытие имеет целый ряд проблем: от ремонта и электроснабжения до вентиляции, канализации и средств связи.

В частности, не хватало вентиляционного оборудования, отсутствовал люк вентиляционной шахты, возникали вопросы к состоянию дверей и аварийного выхода.

В июле 2023 года суд обязал балансодержателя привести сооружение в надлежащее состояние.

Похожая ситуация была и с укрытием, которое находится на балансе одного из медицинских учреждений Хортицкого района Запорожья.

Убежище площадью более 400 квадратных метров предназначено для защиты пациентов, медицинского персонала и посетителей.

Однако и здесь не обошлось без проблем – сооружение не было готово к использованию по назначению: вентиляция находилась в неудовлетворительном состоянии, отсутствовали системы связи, противопожарной безопасности, оповещения и внутреннее противопожарное водоснабжение.

Укрытие выглядело так:

В апреле 2023 года прокуратура обратилась в суд с требованием обязать медучреждение привести укрытие в надлежащее состояние; Запорожский окружной административный суд иск удовлетворил и обязал медучреждение выполнить соответствующие работы.

В то же время в открытых источниках не удалось найти информацию, которая позволила бы достоверно установить, было ли решение суда полностью выполнено и в каком состоянии это укрытие находится сейчас.

На крупных предприятиях тоже есть проблемные укрытия

На одном из крупнейших энергетических предприятий Запорожья – «Запорожьеоблэнерго» – прокуратура через суд требовала привести в надлежащее состояние два укрытия: на улице Владимира Грищенко, 25 и Клубной, 1а.

Так, 5 ноября 2024 года суд обязал Публичное акционерное общество «Запорожьеоблэнерго» привести в готовность к использованию по назначению защитное сооружение гражданской защиты по улице Владимира Грищенко, 25.

Как ранее сообщал МИГ, прокуратура в суде доказала, что с началом полномасштабной войны это укрытие предприятия не было приведено в надлежащее техническое состояние.

Объект, рассчитанный на защиту 200 человек, находится в зоне повышенного риска из-за постоянных ракетных обстрелов энергетической инфраструктуры, однако работники предприятия не могли укрыться в убежище во время воздушных тревог.

Вообще, когда речь идет об укрытиях на крупных предприятиях, это уже не несколько десятков квадратных метров. Это большие бункеры, в которых могут одновременно находиться сотни людей, поэтому от их состояния напрямую зависит безопасность работников.

Одна из таких историй стала предметом судебного разбирательства.

Речь идет о противорадиационном укрытии на улице Железнодорожной, 2, балансодержателем которого является ЧАО «Запорожский электровозоремонтный завод».

По учетным данным, укрытие имеет площадь 404,3 квадратных метра и рассчитано на 808 человек.

Сооружение встроено в здание, имеет два входа и аварийный выход и было введено в эксплуатацию еще в 1937 году.

Несмотря на то, что укрытие входило в Фонд защитных сооружений гражданской защиты Запорожья, в августе 2023 года ГСЧС признала его неготовым к использованию по назначению.

Поэтому прокуратура обратилась в суд.

Интересная деталь: предприятие пыталось доказать, что включение укрытия в фонд защитных сооружений города уже само по себе свидетельствует о его готовности.

Суд с этим не согласился, поскольку фактическое состояние подтверждали акты обследований

Запорожский окружной административный суд 17 ноября 2023 года удовлетворил иск и обязал предприятие привести укрытие в готовность.

Но на этом история не закончилась; дело дошло до апелляции и Верховного Суда.

Постановлением Третьего апелляционного административного суда от 4 декабря 2024 года решение суда первой инстанции было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В феврале 2025 года Кассационный административный суд в составе Верховного Суда жалобу заместителя руководителя Запорожской облпрокуратуры оставил без удовлетворения.

В каком состоянии сейчас одно из крупнейших укрытий города, находящееся на балансе электровозоремонтного завода, неизвестно.

Как свидетельствуют приведенные примеры, неприспособленные для защиты укрытия – проблема не только коммунальных учреждений. Даже на крупных предприятиях защитные сооружения могут быть непригодными для безопасного пребывания людей.

Когда судебное решение – только начало

В Запорожье есть показательные случаи, когда даже решение суда в пользу безопасности людей не ставит точку в истории с укрытием.

Одно из таких дел касается Запорожского производственного предприятия «НЕОН» Украинского общества глухих.

Суд обязал предприятие привести защитное сооружение на улице Восточной, 10 в готовность.

Решение вступило в законную силу в январе 2024 года.

Однако на этом проблемы не закончились.

Решение пришлось исполнять уже через исполнительное производство, а позже прокуратура обратилась в суд, который признал противоправным бездействие государственного исполнителя Коммунарского отдела государственной исполнительной службы.

То есть доказать в суде, что укрытие должно быть приведено в надлежащее состояние, – это одна часть работы. Далее нужно еще добиться фактического исполнения решения. Ведь сама судебная защита не означает мгновенного появления готового укрытия.

Что стоит за требованием «привести укрытие в готовность»

С началом полномасштабного вторжения вопрос укрытий перестал быть второстепенным.

Для Запорожья это особенно актуально из-за регулярных ракетных и дроновых атак.

Школы, больницы, предприятия, жилые дома и другие объекты должны иметь места, где люди могут находиться во время воздушной тревоги.

Поэтому прокуратура использует суд как один из механизмов, чтобы заставить ответственных за защитные объекты выполнять свои обязанности.

Ведь защитное сооружение – это не любой подвал, даже если он был внесен в реестр сооружений гражданской защиты. Этого недостаточно.

Укрытие должно быть физически доступным, чистым, оборудованным вентиляцией, электричеством, входами и выходами, средствами связи и всем необходимым для пребывания там людей.

Именно поэтому в судебных решениях постоянно повторяется одно и то же требование – привести защитное сооружение в готовность к использованию по назначению.

Иногда для этого необходимо освободить помещение от арендаторов. Где-то нужно капитально ремонтировать и должным образом содержать. Иногда даже после решения суда приходится отдельно добиваться его выполнения.

В конце концов вопрос не в квадратных метрах и не в договорах аренды. Главное – сможет ли помещение действительно защитить людей в тот момент, когда им потребуется укрыться от опасности.